Intervention de Bernard Cazeneuve

Pour répondre à Michel Grall, il est rare que ce qui est bien ne soit pas utile et que ce qui est inutile soit bien ! Mon approche n'est pas strictement budgétaire et économique : j'ai mesuré les externalisations à l'aune des objectifs que le ministère de la défense a lui-même fixé. La position que vous me prêtez n'est rien d'autre que celle du ministre !

Elle tend à faire en sorte que les externalisations soient une source d'économies dans un contexte budgétaire contraint. Nous avons soulevé les mêmes questions que vous, en particulier celle de savoir quel était le coeur de métier non externalisable. Nous avons par exemple évoqué à ce sujet les sociétés militaires privées qui peuvent remplir dans certains pays étrangers des missions qui nous paraissent régaliennes.

Nous avons demandé la nomenclature des métiers et des compétences relevant de ce coeur de métier ou pouvant avoir une dimension stratégique, mais les réponses qui nous ont été apportées par le ministère ont été lacunaires. S'agissant de la cession de l'usufruit des satellites de communication, Louis Giscard d'Estaing a souligné que nous allions perdre des compétences détenues par les armées en les confiant au secteur privé, ce qui pourrait poser problème.

Dans ces conditions, faute d'avoir toujours eu les réponses que nous attendions, nous n'avons pu que formuler des critiques à l'égard de la démarche engagée.