Intervention de Anny Poursinoff

Madame la présidente, madame la secrétaire d'État chargée de la santé, mes chers collègues, permettez-moi tout d'abord de revenir à la réponse que m'avait faite, le 30 juin dernier, M. Xavier Bertrand.

Derrière la « valorisation du travail » qu'il évoquait, nous ne mettons ni les mêmes valeurs ni les mêmes enjeux. L'humain n'est pas un capital inépuisable ; je voudrais qu'il soit clair que, au cours de ce débat sur l'organisation de la médecine du travail, les écologistes ont insisté sur l'utilité sociale du travail et sur l'importance du bien-être au travail, mais aussi sur la nécessité d'une meilleure implication des salariés, ce qui n'est pas possible s'ils sont utilisés comme des pions interchangeables au gré des fantaisies de la DRH. Ainsi, dans certains hôpitaux, on ne prend pas en considération le travail d'équipe, qui permet pourtant de nouer des liens de confiance sur le long terme.

Plus généralement, aujourd'hui, la pénibilité est parfois moins manifeste, plus diffuse : ainsi, les conditions et la durée des transports ont des conséquences économiques, sociales et sanitaires. En Île-de-France, les salariés effectuent chaque jour des trajets interminables, debout dans des TER bondés, ou bien coincés dans des embouteillages. L'épuisement est réel, mais on sait bien que le chantage à la délocalisation ou à la fermeture de l'entreprise si les performances ne sont pas atteintes forcent les salariés à accepter l'inacceptable.

Le seul rempart demeure le médecin du travail. Pourtant, notre rapporteur, M. Guy Lefrand, aime à décrire ce médecin comme enfermé dans sa tour d'ivoire. Là encore, j'ai bien peur qu'il y ait une erreur. Est-ce là une façon d'attaquer indirectement le statut particulier du médecin et le secret professionnel ? Est-ce son indépendance qui déplaît à la majorité ?