Intervention de Isabelle Lemesle

Cette ressource est importante pour nous, ne serait-ce que parce que l'engagement budgétaire de l'État a, en effet, diminué à due concurrence de la recette. Même si nous n'avons appris qu'elle nous serait affectée qu'au moment de la discussion budgétaire, il ne s'agit pas moins d'un élément structurant dans notre mode de financement. Je comprends que cette somme de 10 millions d'euros puisse paraître modeste au regard du budget de l'État, mais elle représente les deux cinquièmes du financement de notre investissement par l'État et un cinquième du total de notre budget d'investissement, qui s'élève à 50 millions d'euros par an et dont une grande part est donc couverte par l'autofinancement.

Pour des raisons conjoncturelles, nous finançons en effet, cette année, 25 millions d'investissements par un prélèvement sur le fonds de roulement. Comment ferons-nous lorsque ce fonds de roulement aura été ramené – car telle est notre intention – à un niveau courant, d'ici à 2014 ou 2015 ? Outre les charges de conservation des monuments, nous devons faire face à des travaux d'envergure, comme ceux qui figurent dans notre plan pour le Panthéon, dont le coût est estimé à 100 millions d'euros. Nous pouvons engager 30 millions sur les réserves de l'établissement dans les trois années qui viennent, mais quid des 70 millions restants ?

Il ne nous appartient certes pas de décider de notre mode de financement, mais nous constatons que la ressource budgétaire diminue tandis que la taxe affectée qui lui a été partiellement substituée reste plafonnée à 10 millions d'euros. Nous avons donc quelque inquiétude sur notre capacité à financer l'ensemble de notre programme d'investissements.