Intervention de Yves Bur

Face à un corps médical inquiet, qui comprend encore mal l'activisme des élus de tous bords face aux risques de sous-médicalisation de certains territoires ruraux et urbains, dans le doute et en l'absence de certitudes, nous naviguons à vue, sans beaucoup de convictions, entre incitation et contrainte.

Nous oublions cependant que chaque année perdue dans la mise en place d'une autre organisation de l'offre de soins aura des conséquences médicales pour les habitants concernés.

Que deviendront les habitants de Bourgogne où l'on prédit une baisse de l'offre de soins de plus de 30 % dans les quatre années à venir ?

Comment dois-je moi-même agir en tant que maire d'une ville de 17 000 habitants dans la périphérie de Strasbourg, en pleine rénovation urbaine, pour anticiper le départ à la retraite de 20 % à 25 % des médecins dans moins de cinq ans alors que la commune accueillera 3000 nouveaux habitants ?

Faut-il s'en remettre à la chance et rester l'arme au pied avec un corps médical qui ne se sent plus aucune responsabilité collective dans la cité ?

Faut-il à l'inverse engager une dynamique plus volontariste en mettant tous les acteurs médicaux devant leurs responsabilités pour sortir de l'attentisme, qui n'est peut-être que l'expression de l'impuissance publique ?

À quel dogme nous référons-nous quand nous considérons comme acquis le fait que l'on ne peut rien changer à notre organisation médicale, alors que les études des futurs médecins sont actuellement financées par l'argent des Français, y compris ceux qui, demain, auront du mal à se faire soigner ?

Telles sont les questions que m'inspire le débat qui s'engage et dont nous savons bien qu'il laissera ouvertes plus de questions qu'il n'apportera réellement de réponses. (Applaudissements sur les bancs du groupe UMP.)