Intervention de André-Claude Lacoste

L'ASN a établi des règles sur ce qu'il convient de faire en matière d'aléa sismique. Typiquement, dans le cas de Fessenheim, nous avons regardé, avec l'IRSN, l'aléa sismique le plus important que nous ayons connu, en l'occurrence le tremblement de terre de Bâle en 1356. Nous avons également regardé ce que nous pouvions trouver comme paléoséismes - séismes dont il ne subsiste plus que des traces géologiques. Nous regardons tout cela et nous évaluons l'importance du séisme. Nous le plaçons à l'endroit où il serait susceptible de faire le plus de mal à l'installation, puis nous le majorons de 0,5, ce qui revient à multiplier sa puissance par 5. L'installation doit répondre à cela.

Cela nous conduit à revisiter régulièrement un certain nombre d'aléas sismiques. Le danger peut être augmenté ou majoré. Voilà la doctrine française. A l'évidence, elle est soumise à discussion. Ce n'est pas un hasard si deux séminaires ont été organisés à Marseille et près de Fessenheim. Nous devrons nous poser la question des conséquences à tirer de ce qu'il se passe au Japon. Tout ceci est radicalement soumis à discussion. Nous ne sommes pas nourris de certitudes tranquilles.