Intervention de Martial Saddier

Au nom du Conseil national de la montagne et de Joël Giraud, président du comité de massif des Alpes, qui est à mes côtés, j'aimerais vous demander quels critères objectifs guident les décisions de suppression de vos antennes.

Vous avez dressé une comparaison avec l'Allemagne et le Royaume-Uni, mais ces pays ne sont pas la première destination touristique, contrairement à la France. La question se pose aussi en termes d'aménagement du territoire.

J'en viens aux observateurs bénévoles, qui font la richesse de Météo-France : on constate qu'ils disparaissent peu à peu. Où en êtes-vous de la modernisation des stations automatiques, le réseau Radôme ?

Alors qu'il est question d'une élévation des températures comprise entre 0,6 et 0,7 degré dans le monde, deux des plus anciennes stations météorologiques, liées à l'histoire de l'alpinisme, Genève et Chamonix, constatent une augmentation de 1,2 degré des températures, à précipitations croissantes. J'aimerais savoir s'il existe un programme de recherche spécifiquement consacré aux zones de montagne en vue de comprendre pourquoi l'élévation des températures y est deux fois supérieure à la moyenne mondiale.

Nous avons une grande expérience des simulations de crues rapides dans le bassin du Mont Blanc et de la vallée de Chamonix, avec la rivière de l'Arve. La tempête Xynthia a été évoquée tout à l'heure, mais il y a aussi la problématique des crues et des laves torrentielles liées au recul des glaciers dans les zones de montagne. L'expérience de Chamonix n'étant pas très concluante dans ce domaine, Météo-France compte-t-elle poursuivre son investissement ?

Comme vous l'a déjà demandé Philippe Boënnec, existe-t-il une stratégie de mutualisation entre les grands instituts de météorologie européens, et une stratégie d'harmonisation pour les outils de prévention ?