Intervention de Catherine Lemorton

Vous avez évoqué, professeur, plusieurs pistes très intéressantes sur le suivi post-AMM. Une autre piste consisterait à se pencher sur les autorisations temporaires d'utilisation qui sont aujourd'hui détournées par les laboratoires pour éviter d'avoir à mener les études nécessaires à l'obtention d'une AMM.

Vous avez souligné la nécessité d'une expertise contradictoire. Que pensez-vous de la proposition, que le groupe socialiste formule de manière récurrente, de rendre obligatoires les essais « contre comparateur » avant qu'un médicament n'obtienne son AMM et ne soit classé comme « nouveauté » ?

Lors de son audition hier par la mission d'information sur le Mediator, le ministre de la santé a indiqué que la longévité à certains postes était de nature à créer des féodalités et nuisait au caractère contradictoire de l'expertise. M. Tabuteau, auditionné par la mission d'information sur les agences sanitaires, avait lui aussi pointé ce problème. Partagez-vous cet avis ?

Que pensez-vous de la façon dont a été littéralement jetée en pâture à l'opinion publique, pas seulement aux professionnels de santé, une liste de 77 médicaments dits sous surveillance, qui a suscité de très vives inquiétudes sur le terrain ? Directeur général de l'Agence, qu'auriez-vous fait si on vous avait demandé de publier ainsi cette liste ?

Ma dernière question n'a rien de polémique et je vous remercie d'avance de n'y voir aucun procès d'intention. Lorsqu'on parle de conflits d'intérêts, on pense toujours aux liens financiers, mais ce ne sont pas les seuls possibles. Pourriez-vous nous indiquer pour quels laboratoires vous avez testé de nouveaux médicaments anti-cancéreux ?