Intervention de Philippe Chalmin

La différence entre les marchés organisés de futures et les marchés OTC, c'est que les seconds n'ont pas de croupier, ce qui crée un risque majeur : le risque de contrepartie. Certes, le marché interbancaire est constitué des cinquante plus grandes banques mondiales, mais leur degré d'insubmersibilité peut toujours être discuté.

Des marchés OTC très importants se sont développés en matière de commodités, sur le fret maritime, le minerai de fer ou le charbon par exemple. Il est intéressant de noter que, confrontés au risque de contrepartie, un certain nombre d'entre eux se sont appuyés sur des caisses de compensation – mais elles sont privées et il n'y a pas de régulation. Ce ne sont pas des dark pools, car le secteur est un peu moins sophistiqué que les marchés financiers, mais le niveau de transparence reste tout de même inférieur à celui des marchés organisés. D'autre part, la nature de la spéculation financière est différente. L'une des grandes nouveautés, depuis trois ou quatre ans, c'est que les commodités sont en tant que telles devenues une classe d'actifs. Des investisseurs aussi conservateurs que le Fonds de retraite des instituteurs californiens ont aujourd'hui de l'ordre de 10 % de leurs placements en commodités. Et comme ils ne sont pas très bons dans ce domaine, ils achètent des indices. Ce mouvement a sans doute été quelque peu perturbateur dans la mesure où lorsqu'on achète un indice, le gérant de l'indice doit prendre les positions correspondantes, c'est-à-dire des positions longues. Sur certains marchés restreints, cela peut représenter des parts importantes. C'est là qu'intervient la CFTC, en demandant par exemple à la Deutsche Bank de limiter ses positions sur le blé à Kansas City. Bref, elle joue un rôle de suivi et de régulation très actif, qui n'existe pas en Europe. Or, il est clair que pour être efficient, le marché doit être transparent et avoir un gendarme.