Intervention de Roselyne Bachelot-Narquin

En revanche, vouloir les rendre obligatoires pose problème. Il est impossible de conduire une multitude d'essais cliniques adaptés aux différents contextes géographiques ; le comparateur dans un pays ne sera pas jugé pertinent par d'autres. Les entreprises adoptent une stratégie de développement qui correspond à un compromis entre les coûts que représentent les études et les perspectives du médicament. L'inconvénient qui en résulte, c'est que ces études sont parfois peu adaptées aux stratégies thérapeutiques locales.

Il faut savoir que l'évaluation par la Haute Autorité de santé d'une demande d'inscription au remboursement d'un médicament fait intervenir la question de la place dudit médicament dans la stratégie thérapeutique, et que l'absence d'études cliniques comparatives n'est évidemment pas un bon point – c'est un facteur négatif – dans l'évaluation du médicament.

Il est dans l'intérêt des industriels de conduire autant que possible de tels essais, mais il faut reconnaître également que la taille du marché français n'est, à l'évidence, pas suffisante pour imposer systématiquement de telles contraintes. Mme Billard a parlé des thérapeutiques innovantes avec des produits parfois fort coûteux, ce qui retarderait la mise à la disposition des malades de ces thérapeutiques et leur admission au remboursement.