Intervention de Michel Issindou

L'intervention de M. Bur était à la fois sympathique et pathétique. Il a passé deux minutes à nous expliquer tout le mal qu'il pensait de ces propositions pour dire en conclusion qu'il allait voter en leur faveur. Il est vrai que les choses sont compliquées pour lui car il est touché dans ses convictions profondes et tiraillé par son vote final.

Quant à Mme Montchamp, on se souvient de ses belles déclarations sur son refus de voir la CADES prolongée jusqu'en 2025. En contrepartie, il lui a été accordé que la caisse soit financée par une part du produit de la CSG plutôt qu'avec des ressources non pérennes.

C'est une affaire de tuyauteries un peu compliquée. On a d'ailleurs vu combien la majorité était divisée sur cette question et comment les plus courageux de ses membres se sont opposés à ces décisions.

Au bout du compte, si la CADES bénéficie de recettes stables avec la CSG, la branche famille, elle, va trinquer. Il fallait bien un vainqueur et un vaincu dans ce combat.

Alors que Mme Morano tient de beaux discours sur la politique familiale, la CNAF est fragilisée. Elle sera désormais financée par des taxes fondées sur la réserve de capitalisation des compagnies d'assurance, dont le nom même en dit long sur leur non-pérennité. La CADES, quant à elle, recevra des recettes prolongées jusqu'en 2025.

Cette politique est une politique de Gribouille, un jeu de bonneteau, un tour de passe-passe. Il n'est pas sérieux de traiter de la question majeure de la dette sociale avec tant de désinvolture.