Intervention de Philippe Mills

Ce qui s'est passé est plus simple.

La crise a débuté en 2007 sur d'autres marchés que celui de la dette souveraine. Les notations de certains produits dérivés avaient alors été jugées inadéquates – l'évaluation avait été particulièrement complexe en raison de l'absence d'éléments comparatifs dans l'espace et dans le temps. Une part importante des problèmes a découlé de la disparition de la liquidité des marchés, dans la mesure où leurs détenteurs ne pouvaient pas vendre ces produits, dont la valeur était devenue de facto quasi nulle. Les investisseurs ont reproché aux agences de notation de ne pas avoir été suffisamment réactives.

Pour noter les États, les agences tiennent compte de deux éléments : les fondamentaux économiques et la capacité de financement. Quand elles vantent les mérites de la France ou de l'Allemagne, elles mettent explicitement en avant ce dernier point, sur lequel joue le degré de liquidité du marché de la dette.

Lorsque des incertitudes concernant la politique budgétaire et les statistiques grecques sont apparues, les agences ont dû réviser leur note en pondérant les fondamentaux de l'économie grecque, qui n'avaient pas beaucoup évolué, et la capacité de financement effective du pays. Le problème n'est pas tant le résultat – inévitable – que la manière : la brutalité de la dégradation a accentué les mouvements en cours.