Intervention de Emmanuel Hoog

Je tiens à souligner que l'Agence ne souffre d'aucun problème d'indépendance. Le jeu des mécanismes internes à la rédaction en constitue la garantie.

Si notre indépendance éditoriale est totale, en revanche nous n'avons pas d'indépendance dans le choix de notre stratégie. Notre gouvernance est fragile et nous conduit à chercher à ménager sans cesse les uns et les autres. Notre volonté de développement s'inscrit dans un contexte qui n'a pas vocation à changer, dans lequel nos clients estiment que nos prestations sont trop coûteuses et nos prestations pas satisfaisantes. À défaut de stratégie de développement indépendante, nous serons supplantés par des fils AP ou Reuters cinq à dix fois moins chers.

Par ailleurs, je souhaite dissiper un malentendu. Je n'ai jamais affiché d'intention de développer une stratégie grand public dans le but de dégager de nouvelles ressources. Comme je l'ai dit aux représentants de la presse française, si nous sommes présents sur internet ce n'est nullement en vue de prendre de la valeur sur le marché français.

Pour autant nous avons un véritable problème de référencement. Une recherche de l'AFP dans un moteur de recherche donne des résultats fantaisistes, ce qui n'est pas le cas de nos concurrents. La troisième agence de presse mondiale ne peut se détourner d'internet.

Prétendre que nous sommes confrontés à un problème juridique et en même temps affirmer que nous pouvons être présents sur Internet en espagnol me paraît contradictoire. Il s'agit plutôt de soulever un problème de concurrence.

Dans le dialogue avec la presse française, nous faisons preuve d'ouverture. Mais lorsque vous représentez moins de 10 % du capital de la troisième agence mondiale, vous ne pouvez prétendre avoir sur elle un droit de vie et de mort.