Intervention de Claude Goasguen

Mme Aubry a agi exactement de la même façon à Lille. À Dijon, M. Rebsamen est, quant à lui, allé au-delà. Il a, d'une certaine manière, été d'ailleurs plus honnête que les autres dans la mesure où, non seulement, il l'a reconnu, mais il l'a justifié publiquement, estimant que c'était nécessaire.

Vous avez fait preuve d'une formidable éloquence pour tenter de faire croire que vous connaissiez ce projet de loi alors que vous ne l'avez probablement pas lu. (Protestations sur les bancs du groupe SRC.) Or ce texten'est, en réalité, que l'évolution, la suite logique de la loi Chevènement et des mesures prises sous Jospin et sous Mitterrand. Et, comme je l'ai précisé à plusieurs reprises, je suis un de ceux, dans cet hémicycle, qui auraient presque tendance à le regretter. J'aurais pour ma part préféré que l'on aborde le sujet différemment. Mais nous en avons accepté le principe parce que nous estimions, à l'époque, que vous n'aviez probablement pas oublié nos débats sur la loi Chevènement. Depuis, nous nous sommes aperçus qu'en réalité la loi Chevènement elle-même n'était plus assez humanitaire pour vous ! Nous avons entendu vos propos lors de la campagne électorale. Vous ne pouvez pas les nier ! Nous les avons notés très scrupuleusement.

Tout cela, en réalité, pour vous rappeler que vous avez bénéficié de dix-huit heures de temps de parole.