Intervention de Jean-Pierre Grand

L'outil militaire destiné à contrer une menace bien définie est devenu une organisation tendant à intervenir aux quatre coins de la planète pour rétablir la paix là où les États-Unis d'Amérique l'estiment menacée. L'OTAN constitue désormais le bras armé de nations qui entendent imposer au monde leur vision de la démocratie, des droits de l'homme et de l'organisation de la paix. Pas à pas, l'OTAN se substitue insidieusement à l'ONU, en particulier dans son rôle d'arbitre des grands équilibres géostratégiques.

À ce stade, nous devons, nous, représentants du peuple français, étudier en conscience une question qui, comme ce débat l'a montré, transcende nos engagements partisans. Nous devons nous interroger sur la pertinence de l'évolution de nos relations avec l'OTAN, jusque-là équilibrées, mais qui, demain, seront considérées dans la plupart des capitales comme un arrimage de la France à la politique des États-Unis.

Le maintien de notre indépendance fait partie de notre longue histoire. Il a permis à la France d'être une voix écoutée dans le concert des nations, une voix autonome, objective et sage, une voix libre. Les Français n'ont jamais eu à regretter que notre pays conserve son indépendance. À la lumière de ce qui se passe aujourd'hui en Irak, nous avons toutes les raisons d'être fiers de notre indépendance de décision, voulue par Jacques Chirac et si bien exprimée à l'ONU par Dominique de Villepin – Mme Alliot-Marie étant alors, je le rappelle, ministre de la défense.

Aujourd'hui, le Parlement français ne peut ignorer que, même si l'OTAN n'est pas strictement liée par les orientations et les choix politiques de la Maison blanche, dans bien des circonstances elle ne les contrarie pas. C'est le cas du projet d'implantation d'un bouclier antimissiles en Europe centrale, qui, imposé à l'Europe par les États-Unis, a été repris à son compte par l'OTAN, au risque de créer de nouvelles lignes de fracture en Europe.