Intervention de François Cornut-Gentille

Je trouve au contraire que le Parlement a été bien davantage associé que par le passé à ce type d'exercice.

On a dit encore que le Livre Blanc était un exercice qui permettrait de justifier des choix stratégiques pris ailleurs, c'est-à-dire à l'Élysée. Effectivement, lors de la rédaction du Livre blanc, le Président de la République s'est exprimé sur de nombreux sujets abordés par le Livre blanc : la permanence de la dissuasion à Cherbourg notamment, la place de la France au sein de l'OTAN, les opérations extérieures. Je ne vois pas pourquoi le Président de la République aurait dû être le seul à rester silencieux alors qu'il est le chef des armées.

J'irai même plus loin. En évoquant des sujets aussi majeurs que notre dissuasion ou l'alliance atlantique, le Président a fait sortir ces sujets cruciaux du cercle des experts. Les Français ont pu exprimer leur opinion au travers des sondages, les politiques et les spécialistes ont pu écrire des tribunes et réagir aux propos du Président de la République. Chacun a pu saisir les enjeux et l'importance de la question. Veut-on une République des experts ou que la défense soit l'affaire de tous ?

Contrairement à ce qui a été dit, les interventions du Président de la République n'ont pas clos le débat. C'est au contraire grâce à elles qu'un débat a été possible.

On a dit souvent que le Livre Blanc avait été écrit sous la stricte contrainte budgétaire.