Intervention de Christophe Sirugue

L'article 5, qui porte l'âge légal de départ à la retraite de soixante à soixante-deux ans, est un des éléments clé de votre réforme. Depuis le début de la discussion, vous nous avez expliqué que vous aviez étudié toutes les possibilités pour résoudre le problème financier auquel nous sommes confrontés, et que cette mesure était la seule qui vous paraissait juste et pérenne.

Mais si l'on regarde de près les réalités financières, il s'agit là d'une fausse bonne idée.

D'abord, c'est une fausse bonne idée car elle ne règle en rien le problème financier : vous allez en fait transformer un jeune retraité en un vieux chômeur. Vous transférez donc simplement les difficultés financières des caisses de retraite à celles de l'UNEDIC. Actuellement, six Français sur dix ne sont plus actifs quand ils partent à la retraite. Que croyez-vous que va entraîner le report de l'âge légal de départ de soixante à soixante-deux ans ? L'aggravation de la situation financière de l'UNEDIC. Ce n'est donc vraiment pas une réponse satisfaisante au problème à traiter.

En second lieu, c'est une fausse bonne idée car la mesure est profondément injuste pour ceux qui ont commencé à travailler jeune et qui devront cotiser plus longtemps sans pour autant améliorer leur pension. Plus de 50 % des affiliés de la CNAV qui partent en retraite ont au moins un trimestre de cotisation en plus de la durée exigée, sans que cela leur donne de droit supplémentaire. Cette situation injuste, votre mesure va la rendre plus injuste encore. Vous avez bien prévu un dispositif en faveur des carrières longues, mais actuellement encore beaucoup de gens ne peuvent en bénéficier.

Troisièmement, il s'agit là d'une fausse bonne idée car le recul de l'âge légal de départ s'accompagne du recul de l'âge d'obtention de la retraite à taux plein. Cet ajustement sera vécu de façon plus dramatique par les femmes, les travailleurs précaires, tous ceux dont la carrière a été irrégulière. Est-ce cela un plan juste ? Pas pour nous.

Quatrièmement, il s'agit d'une fausse bonne idée, car cette mesure va s'appliquer au détriment des générations futures.