Intervention de Charles de Courson

Monsieur le président, monsieur le ministre, mes chers collègues, je voudrais essayer, dans le cadre de ce débat d'orientation budgétaire, de cibler les principaux problèmes en cinq grands points.

La première question qui se pose, c'est naturellement une question qui fâche : les hypothèses sur lesquelles sont fondées les orientations budgétaires, à savoir une sortie de crise au second semestre 2010 et la reprise d'une croissance de 1,7 % en volume, sont-elles réalistes ?

Cette question est essentielle. En effet, puisque, comme je vais essayer de le démontrer, nous sommes dans une crise structurelle, dont la sortie sera lente et progressive, on ne peut pas espérer qu'une croissance revenue par miracle va résoudre nos problèmes.

La première suggestion que je voudrais vous faire, monsieur le ministre, c'est de faire un budget adaptable à des situations économiques totalement imprévisibles. Vous avez retenu une hypothèse de croissance, pour 2010, de 0,5 % en volume, après une chute de 3 % en 2009. Elle n'est pas invraisemblable. Quant à l'hypothèse d'une croissance des prix de 1,2 %, elle n'est, après tout, pas très différente de ce que l'on appelle l'inflation sous-jacente, c'est-à-dire celle qu'on calcule après élimination de la très forte hausse, suivie d'une très forte baisse, des matières premières et du pétrole.

Cependant, si l'on considère que nous sommes face à une crise structurelle, la sortie de crise sera lente et progressive. En effet, la restructuration des banques est loin d'être achevée. Le montant des provisions passées à fin 2008 est de l'ordre de 800 milliards de dollars. Pour les plus optimistes, il reste à passer environ 1 000 milliards, et pour les plus pessimistes, 2 000 milliards. Ce n'est pas moi qui le dis, c'est le FMI.