Intervention de François Joliclerc

Êtes-vous sûrs, si l'on prend en compte la pénibilité, que les employés pourront travailler pendant 42 ou 43 ans ? Aujourd'hui, ce n'est pas le cas, d'où la difficulté…

J'en viens au système par points. Le Conseil d'orientation des retraites, dont Jean-Louis Besnard est membre, en relève dans son rapport les avantages et les inconvénients. Outre la difficulté qu'il y aurait à introduire la solidarité dans un régime par points, la transition d'un système à l'autre poserait d'énormes problèmes. D'autre part, alors que le système actuel, dans lequel on prend en compte les vingt-cinq meilleures années, présente l'avantage de lisser les périodes les plus difficiles, comme les fins de carrière, ce n'est pas le cas du système par points, qui prend en compte l'ensemble de la carrière. Permettez-moi de citer un exemple personnel : mon frère s'est retrouvé au chômage à 53 ans après une carrière de cadre. Trois ans plus tard, il a été embauché au SMIC et finira sa carrière avec un petit salaire. Pour lui, le système par points serait désastreux, alors qu'avec le système actuel, il percevra une retraite satisfaisante, calculée sur les années où il était cadre.

Ne mélangeons pas les choses : nous sommes confrontés à un problème de financement. Or, le Conseil d'orientation indique clairement que le système par points ne règlerait pas ce problème. Dans ces conditions, il serait imprudent de changer de système. Nous ne sommes pas, par principe, hostiles au système de retraite par points, mais ce n'est pas l'objet de la réforme.

Sur la situation des retraités pauvres, nous avons été alertés par la Fédération des cheminots – l'UNSA est la deuxième organisation syndicale à la SNCF, où 15 % de cheminots partent en retraite avec le minimum garanti. Ces employés craignent que les nouvelles règles relatives au minimum garanti n'affectent fortement leur régime spécial.