Intervention de Maxime Gremetz

Je voudrais faire une remarque de méthode : se fixer 100 ou 120 priorités revient à ne s'en fixer aucune : si tout est prioritaire, rien ne l'est. Or, je pense qu'il existe véritablement un nombre limité de priorités qu'il serait possible de définir. C'est par exemple le cas de la médecine de prévention. Est-il normal qu'un pays développé comme le nôtre connaisse une médecine scolaire ou une médecine du travail aussi indigentes ? Les insuffisances dans ce domaine sont criantes. Les visites organisées par la médecine du travail sont réduites à leur plus simple expression. J'en ai fait moi-même l'expérience il y a quelques jours : plus de radiographie des poumons, qui avait pourtant permis de diagnostiquer mon exposition à l'amiante et pas davantage d'examens de substitution.

Une autre priorité, celle de la démographie médicale, ne connaît toujours pas de solution satisfaisante. L'exemple du Nord-Pas-de-Calais et de la Picardie où les taux de mortalité infantile, de cancers, de maladies professionnelles sont parmi les plus élevés en France est à cet égard révélateur, puisque l'implantation médicale y est très mauvaise.

S'il existe des priorités nationales, il n'en demeure pas moins qu'il existe de grandes différences régionales, qui nécessitent des solutions adaptées. Les agences régionales de santé qui ont, semble-t-il, été créées à cette fin, ne me semblent pas très actives ni apporter de réponse pour le moment. Je n'ai pas rencontré le directeur de celle de Picardie. La même inquiétude sur l'absence d'une prise en compte de priorités ciblées concerne l'alcoolisme qui, lui aussi, frappe particulièrement le Nord-Pas-de-Calais et les jeunes avec, pour ces derniers, une ampleur préoccupante. Je remarque d'ailleurs que ce n'est pas avec du vin de Bordeaux, qu'ils n'ont pas les moyens d'acheter.