Intervention de Pierre Morange

Au-delà du fait que la mise sous administration provisoire constitue bel et bien un désaveu, votre raisonnement est totalement contradictoire. D'un côté, vous déplorez le manque de « relations horizontales » propres à fédérer et motiver les équipes, ce qui est indispensable pour atteindre les objectifs du plan de retour à l'équilibre financier, et de l'autre, préconisez cette étrange solution. Comment une administration provisoire pourrait-elle fédérer les équipes mieux que l'actuelle direction, qui a tout de même accompli un travail incontestable, que vous soulignez vous-même ? Une administration provisoire passe nécessairement par une centralisation des décisions et une approche verticale, qui vont à l'encontre de ce que vous prônez par ailleurs. Nous sommes sidérés de votre proposition, sans même parler du caractère désastreux du message ainsi adressé à l'ensemble des directions et équipes hospitalières sur l'ensemble du territoire qui, confrontées à des plans de retour à l'équilibre, seraient insidieusement incitées à ne prendre aucun risque afin d'éviter d'être sanctionnées pour avoir pris des décisions difficiles, imposant des contraintes et modifiant nécessairement certaines habitudes. Tant sur la forme que sur le fond, votre proposition nous paraît incompréhensible.

Dès lors que le plus gros du travail avait été fait par les « urgentistes » financiers désignés fin 2007 pour engager le retour à l'équilibre, conformément aux exigences des autorités de tutelle, il nous aurait paru plus cohérent, notamment pour renforcer la motivation des personnels au service d'un projet médical dont vous soulignez vous-même l'indigence actuelle, de préconiser un accompagnement de l'établissement par l'Agence nationale d'appui à la performance des établissements de santé et médico-sociaux, de façon qu'à plus long terme, la structure hospitalière tout entière se sente actrice d'un projet collectif et qu'on puisse jouer sur les différents leviers du plan de retour à l'équilibre financier.