Intervention de André Bachoc

Je pense que nous progressons. Pour élaborer un PPRI, il est très important d'arriver à un diagnostic partagé. Nous essayons donc de plus en plus d'enrichir les panels de perception du risque, en recourant notamment à des géographes ou à des sociologues.

Ceci étant, il faut reconnaître que la mémoire peut s'effacer ou se déformer. J'ai entendu en 2000 aux Ponts-de-Cé, sur la Loire, des gens affirmer de bonne foi qu'il n'y avait jamais eu de telle crue. J'avais sur moi des photos de 1994 qui démontraient le contraire ! De même, des preuves qui paraissent tangibles peuvent être fausses – c'est par exemple le cas lorsque la pierre qui sert de repère pour les crues n'a pas été remise à sa place lors de la reconstruction de la maison. Comme les historiens, nous devons donc procéder en permanence à des recoupements. Il est important d'arriver à faire vivre cette mémoire collective. J'ai longtemps travaillé sur la Loire. Je me déplaçais avec des cartes établies entre 1848 et 1852 sur lesquelles étaient reportées les crues de 1846, de 1856 et de 1866. Nous passions beaucoup de temps à les regarder ensemble dans les conseils municipaux ou les réunions publiques, en nous demandant parfois s'il n'y avait pas des erreurs. Ces documents sont vénérables, mais ils peuvent être un peu erronés…