Intervention de Marc Buisson

On aurait pu imaginer une démarche d'origine médicale ou administrative : les deux établissements auraient pu commencer par élaborer des projets communs, aboutissant par la suite à une fusion ou bien à d'autres formes de rapprochement : un syndicat interhospitalier, par exemple, ou encore un système de conventions.

La décision a été prise sur le plan politique : les deux députés-maires ont demandé à la direction régionale des affaires sanitaires et sociales (DRASS), alors compétente en la matière, de prononcer la fusion des deux établissements, sans qu'un projet médical commun ait été élaboré au préalable. Il faut dire que les deux hôpitaux se regardaient en chiens de faïence à cette époque-là.

Nous avions bien tenté de conclure des conventions, notamment pour l'installation d'équipements lourds, mais nous étions très vite arrivés aux limites de l'exercice : outre la délicate question de l'implantation des équipements, nous nous heurtions à l'impossibilité de mener à bien des restructurations sans la constitution d'un établissement unique, doté d'un seul conseil d'administration, d'une seule commission médicale, d'une seule direction et d'une seule trésorerie.

Comme j'avais auparavant exercé mes fonctions à Saint-Germain-en-Laye, j'ai été appelé à prendre la tête du nouvel établissement à la demande de Michel Péricard, qui était alors député et maire de la commune. L'idée de constituer un syndicat interhospitalier avait été écartée parce qu'il aurait fallu obtenir un accord des deux établissements avant toute opération de restructuration. Le pari a été fait qu'un établissement unique serait obligé de définir un projet commun.