Intervention de Bernard Ortolan

La loi a effectivement prévu trois conseils. Le travail que nous effectuons ensemble tous les trois depuis quatre ans est, sans doute, exemplaire. Notre volonté sans faille de nous entendre sur un discours qui soit lisible par tous les médecins, quel que soit le statut de leur exercice, et qu'ils puissent s'approprier, traduit une écoute mutuelle et un décloisonnement entre les trois modes d'exercice qui n'a guère de précédent dans l'histoire de la médecine. Cela n'était pas évident et il serait préjudiciable pour la lisibilité du dispositif par l'ensemble des médecins de casser cette dynamique en créant un seul conseil. Il serait en outre hautement souhaitable que cette entente survive aux titulaires actuels des postes.

Mme Annie Podeur a parfaitement résumé les besoins que nous avons identifiés depuis longtemps : il y a maintenant un bon moment que dans la formation médicale continue nous travaillons à l'amélioration des pratiques, à la meilleure connaissance et à la diffusion des référentiels, à la vérification de l'impact des formations sur les comportements. Ce travail n'est pas axé sur le médicament et je dirais même que, la réflexion à ce propos étant polluée par la question du financement, on en parle le moins possible.

D'ailleurs, si l'objectif est de réduire les prescriptions, ce n'est à l'évidence pas seulement celui de la formation médicale continue. Cette dernière vise en effet à améliorer les pratiques, c'est-à-dire à faire en sorte que les médecins soient mieux au fait des connaissances scientifiques, qu'ils agissent en termes de prévention et de santé publique – ce qu'ils ne font pas naturellement dans le tissu libéral. Tout cela procède d'une nouvelle culture de réduction des risques et d'amélioration des comportements des malades, qui doit être apportée dès la formation médicale initiale et qui est relayée par la formation médicale continue.

Dans ce contexte, le choix des cinq thèmes prioritaires de formation médicale continue n'est pas anodin :

– rôle et place des praticiens en situation de crise sanitaire ;

– iatrogénèse ;

– prévention vaccinale ;

– prévention et dépistage des cancers ;

– prévention et réduction des risques environnementaux, comportementaux et professionnels.

Dans ce dernier domaine, il est évident qu'on demande au médecin, non plus de clôturer sa consultation par une liste de prescriptions sur une ordonnance mais, par de nouvelles attitudes et par de nouvelles relations avec le malade, de rechercher chez ce dernier les motivations et les ressources pour modifier ses comportements. Ainsi, on ne traite plus un diabétique avec des médicaments si l'on n'a pas provoqué la prise de conscience qu'il doit modifier lui-même ses comportements.

Si l'on souhaite agir davantage sur les accords de bon usage des soins, il convient sans doute de développer les relations avec les caisses d'assurance maladie. Cette année, ces dernières ont décidé de cibler leurs objectifs de formation médicale continue, donc leurs financements, sur ces accords conventionnels, sur la maîtrise médicalisée et sur la santé publique. Cela donnera sans doute des résultats intéressants en ville, qu'on ne pourra toutefois évaluer qu'ultérieurement, quand nous disposerons de notre système d'information sur le portail dont nous avons absolument besoin pour faire le lien entre la formation médicale continue et les modifications de comportement. Cependant on voit bien que, si tout le financement vient des caisses, c'est ce type d'objectifs qui sera privilégié.

Politiquement, deux objectifs semblent aujourd'hui particulièrement mis en avant : l'amélioration des comportements dans les établissements et les nouvelles formes d'exercice de la médecine générale, dans le cadre des états généraux de l'offre de soins. J'observe à ce propos que les trois conseils de la formation médicale continue ne sont pas invités à ces états généraux. C'est dommage car ils auraient sans doute des choses à dire sur l'évolution des métiers.