Intervention de Delphine Batho

Je remercie M. Goujon d'avoir rappelé que Paris est le seul endroit de France où la police urbaine de proximité n'a pas été supprimée. Cela permet en effet d'obtenir des résultats.

Mais tous les élus de banlieue vous diront que les modalités d'intervention des patrouilles à Paris leur donnent l'impression – même si celle-ci n'est pas partagée par les Parisiens et leurs élus –que les policiers sont en surnombre dans la capitale, compte tenu du déficit considérable d'effectifs qu'ils connaissent. Nos collègues de Seine-Saint-Denis qui sont intervenus hier, notamment Daniel Goldberg, ont fait état de la multiplication des attaques de bureaux de poste à l'explosif et de l'augmentation des vols avec violence, et souligné le sentiment d'abandon qui règne dans certains territoires.

La question est de savoir si la police du Grand Paris se placera dans une logique de reconquête de ces territoires. Il ne s'agit pas d'effectuer des opérations coup-de-poing ou d'envoyer de temps à autre la cavalerie, mais d'occuper de manière pérenne ces territoires à travers des contacts quotidiens avec la population.

L'amendement n° 29 prévoit, dans les territoires classés « zones urbaines sensibles » de l'Île-de-France, la mise en place d'un mécanisme de convention entre la préfecture de police et les élus locaux dans le cadre des conseils locaux de sécurité et de prévention de la délinquance.

Ainsi nous pourrions obtenir un engagement très clair de l'État sur l'affectation des effectifs mais aussi sur leur nature. En effet, il ne s'agit pas seulement d'assurer une présence policière, il faut encore que des officiers de police judiciaire puissent prendre part aux difficiles investigations que rend nécessaires la lutte contre l'économie souterraine.

Nous vous invitons donc à adopter ce dispositif, déjà proposé en première lecture.