Intervention de Jean-Luc Racine

Prétendre qu'il ne s'agit pas d'attaque personnelle, personne n'est dupe. Je ne me suis pas assimilé par ailleurs à Charles de Gaulle. J'ai simplement répondu, après la leçon de gaullisme qui m'a été prétendument donnée, que le général ne pouvait imaginer Internet. Mais l'heure est à un débat plus serein.

Ne minimisons cependant pas nos divergences sur la question du vrac chère à Jean-Noël Jeanneney, pour qui elle résulte d'une conception noble et exigeante du savoir. Savoir, ce n'est pas en effet accumuler des connaissances. Pour autant, que ceux qui critiquent le fameux algorithme de Google – sur la base duquel les réponses sont données dans un ordre déterminé par la fréquence des requêtes – proposent quelque chose de plus pertinent !

L'algorithme, qui a été perfectionné, est l'une des inventions extraordinaires de l'humanité, même s'il a ses défauts et ses limites. Lorsque je fais une recherche sur Google, je dois, certes, faire un tri entre les réponses, mais j'en obtiens un très grand nombre. Le catalogue d'une bibliothèque ne donne aucune information sur la valeur respective des références. Il ne faut pas confondre l'accès aux documents et la superstructure intellectuelle qui permet de les exploiter, que Google d'ailleurs ne prétend pas fournir, mais qu'il est vain de vouloir construire si l'on n'a pas, à la base, accumulé les données. Là réside notre différence. Penser le numérique de la même façon que le physique, c'est avoir des oeillères.

Je suis le premier à dire que conclure avec Google relève d'une décision politique qui doit notamment intégrer la relation avec les éditeurs, ce qui ne peut être du seul ressort de la BNF. En revanche, s'agissant de la critique du vrac, l'une des deux opinions est fondée et l'autre, malheureusement, erronée.