Intervention de Christian Blanc

Madame Mazetier, il ne sert à rien que je donne des explications si elles ne sont pas écoutées : vous continuez à penser que le Grand Paris, c'est un réseau de métro automatique à grande capacité. Nous essayons, depuis deux jours, d'expliquer les choses autrement – mais vous vous en tenez à votre certitude.

C'est la raison pour laquelle nous souhaitons effectivement que le projet du Grand Paris ne soit pas uniquement un projet d'ingénieurs. Ce ne sont pas les architectes qui vont réaliser le métro ; en revanche, sur les territoires où va se développer l'urbanisme, nous avons besoin que les architectes-urbanistes, et prioritairement ceux du Grand Paris, soient présents.

N'essayez pas de biaiser avec ces réalités ! Ou alors, c'est que vous ne voulez pas entendre.

Sur votre sous-amendement, nous avons bien sûr examiné cette question de la possibilité pour les architectes-urbanistes de faire partie de l'Atelier international d'urbanisme. Pour des raisons qui tiennent au droit de la concurrence et des appels d'offres, ce n'est tout simplement pas possible.

L'Atelier international du Grand Paris sera constitué, si les uns et les autres en sont d'accord, par la région, la ville de Paris, les départements, la chambre de commerce et d'industrie de Paris, qui sais-je ? Les architectes-urbanistes ne pourront, semble-t-il, participer à cet Atelier que dans le cadre d'un conseil scientifique, sans aucune rémunération, pour pouvoir éclairer l'Atelier – s'ils veulent, du moins, pouvoir répondre à des appels d'offres sur le territoire du Grand Paris.

C'est la raison pour laquelle je suis défavorable à ce sous-amendement : la participation des architectes à l'Atelier international d'urbanisme n'est pas possible, en droit français comme en droit européen.