Intervention de Jean Glavany

Je remercie à mon tour les membres de la délégation de l'association pour leurs interventions précieuses. Il a beaucoup été question de savoir s'il fallait une loi. Comme l'a rappelé notre président, nous n'avons pas tranché sur le principe – et encore moins sur le contenu qu'aurait le texte – mais je m'adresserai plus particulièrement à ceux de nos invités qui ont exprimé des réticences à l'idée d'un texte de loi pour faire valoir devant eux un élément logique. Si, comme il le semble, un consensus politique rassemble tous les parlementaires, selon lequel le port du voile intégral est contraire aux principes républicains et aux droits de la personne – des femmes, dans le cas qui nous occupe – on en déduit que moins de ces voiles seront portés en France mieux la République s'en trouvera, et qu'il faut donc, à défaut de l'interdire, au minimum en rendre le port impossible. Mais cela, notre droit, en l'état, ne le permet pas. Sinon par une loi, comment le permettra-t-on ? Je le dis en toute amitié à Jean-Yves Le Bouillonnec : je crains qu'une résolution parlementaire à ce sujet ne demeure une pétition de principe, sans application.

J'ai lu, M. Xavier Lemoine, les déclarations que vous avez faites hier au journal La Croix. Je pense comme vous que « cantonner la réflexion au port de la burqa, c'est donner la victoire aux islamistes qui tiennent absolument à esquiver le débat de fond sur la place de la religion dans notre société », mais je ne partage nullement vos conclusions. La question qui nous est posée est redoutablement difficile. À mon sens, l'idée que l'on pourrait séparer les pratiques intégristes et la religion, est une notion purement théorique. Nous avons d'ailleurs entendu un philosophe musulman laïc – musulman et laïc, M. Lemoine – l'exposer devant nous : dire à une religion, quelle qu'elle soit, que les dérives intégristes sont sans lien avec elle revient à prétendre que le hooliganisme n'aurait rien à voir avec le football ni le dopage avec le Tour de France. Il faudra bien que les religions, et pas seulement la religion musulmane, assument un certain nombre de leurs déviances.

Par ailleurs, je suis en désaccord complet avec l'idée selon laquelle l'islam serait incompatible avec la laïcité. Comment pouvez-vous affirmer pareille chose alors que des millions de musulmans, comme le font des millions de catholiques, de protestants ou de juifs, vivent leur religion à titre privé et acceptent que les lois de la République dominent ces convictions ? Il y a des millions de musulmans laïcs en France comme il y a des millions de catholiques, de protestants et de juifs laïcs qui ne font pas de confusion entre sphère privée et sphère publique. A contrario, il existe des intégristes musulmans comme il existe des intégristes catholiques – ceux, par exemple, qui se constituent en commandos anti-IVG – protestants ou juifs. C'est une faute de considérer a priori que l'islam n'est pas respectueux de la laïcité et donc de la République, car ce n'est pas ce qui se vit.