Intervention de Martine Martinel

Si certains progrès restent à faire en matière de démocratie étudiante, l'urgence pour les universités, ce n'était pas cette proposition. Pour avoir enseigné à l'université, il me semble que l'abstention ne sera pas réduite par le vote électronique.

Monsieur le rapporteur, vous écrivez page 11 de votre rapport : « C'est pour cette raison que l'obligation de se déplacer se traduit par un effort qui peut être – parfois – ressenti comme pénalisant par l'étudiant : si ce « devoir électoral » ne consomme pas un temps considérable, il peut s'exercer dans des conditions qui peuvent être perçues comme ennuyeuses, peu valorisantes, voire fastidieuses. » Cela me paraît inacceptable.

Il est important d'éveiller le sens de la démocratie, de l'échange. Or, si le fait d'appuyer sur un bouton facilite les choses, cela ne signifie pas pour autant que la vie démocratique et l'investissement des étudiants seront améliorés. De même, si l'on veut former nos futurs citoyens, les inciter à participer à des campagnes électorales et à s'intéresser à la politique, le recours au « presse-bouton » rencontre bientôt ses limites. À l'inverse, la réflexion peut naître d'échanges et de rencontres. Certaines propositions, telle celle d'étaler les votes sur plusieurs jours, seraient plus satisfaisantes – moins coûteuses. Quant à solliciter ici aussi le grand emprunt… Il n'en restera plus rien, à force d'y puiser pour toutes les causes. À mon sens, le vote électronique n'est pas une priorité.