Intervention de Serge Letchimy

Monsieur le président, monsieur le ministre d'État, ministre de l'écologie, de l'énergie, du développement durable et de l'aménagement du territoire, madame la secrétaire d'État chargée de l'écologie, ce n'est peut-être pas la coutume de débuter une question préalable en saluant une démarche. Je le fais avec d'autant plus de liberté que bon nombre d'entre nous sont conscients de l'urgence et de la gravité de la situation sur le plan environnemental. Je salue la démarche et le processus du Grenelle de l'environnement. Je le dis sans parti pris.

Je considère que cette longue, patiente et vaste concertation – cette mobilisation nationale à laquelle beaucoup d'entre nous ont participé – est un hommage aux centaines de militants, d'associations, d'experts, d'élus. Elle est aussi une réponse à ces cris lointains restés si longtemps inaudibles dans ce monde qui, pudiquement, prend conscience du désastre.

Ce processus s'inscrit d'ailleurs dans la logique du travail de codification effectué au niveau européen depuis de nombreuses années, dont certaines dispositions sont mises en oeuvre dans ce texte. Il prolonge aussi des initiatives parlementaires passées, prises notamment par les socialistes, à l'instar du plan national de l'environnement de 1990 qui a, entre autres, donné naissance à la loi sur l'eau.

Dans le même esprit, je salue l'action engagée par la présidence française et l'UICN pour protéger la biodiversité dans l'outre-mer et sur l'île de la Réunion. Enfin, je souligne que les discussions en commission, entre membres de la majorité et de l'opposition, se sont déroulées dans un climat constructif et respectueux. Il y a eu des ouvertures importantes, même si elles ont été peu nombreuses, monsieur le rapporteur.

Cependant, monsieur le ministre d'État, permettez que s'engage un vrai débat sur ce sujet essentiel. Si nous approuvons tous l'idée du Grenelle et son ambition, nos approches divergent. Nous n'avons pas écrit le même scénario pour dénouer un drame beaucoup plus profond et durable que votre majorité ne l'estime. Vous savez pourquoi ? Parce que, après avoir étudié votre texte, j'ai la conviction qu'il est loin d'avoir fait le bon diagnostic. Vous voulez panser le mal. Nous aussi, mais en nous attaquant plus profondément à sa source.

S'il s'agit de sauver la planète, de sauver l'homme et de sortir, par une approche globale, d'une spirale suicidaire, il faut d'abord prendre conscience que nous sommes prisonnier d'un système économique destructeur des ressources et de l'environnement, au détriment des droits des générations futures.