Intervention de Martine Martinel

Vous avez mis en avant la hausse de 1,4 % de votre budget, vous présentez comme le pourfendeur de l'échec scolaire et du décrochage, vous affirmez que l'aide personnalisée est pour vous essentielle, mais vous oubliez de parler des 16 000 postes supprimés au budget 2010, soit 30 000 postes en deux ans. Comment prôner un enseignement personnalisé et une revalorisation du métier d'enseignant tout en supprimant autant de postes ? Il me semble que les enseignants sont les meilleurs médiateurs du savoir et ceux qui sont les plus proches des élèves.

Vous avez aussi déclaré : « Il faut sortir du faux débat sur les moyens. La politique éducative ne se résume pas à l'idéologie socialiste du “toujours plus” ». Proposer une vision aussi caricaturale de ceux qui, au-delà des rangs socialistes, s'interrogent sur le devenir de l'école publique et de l'éducation nationale, relève de la malhonnêteté intellectuelle. Chacun sait qu'il faut des moyens mais aussi et surtout une vraie réflexion, menée dans la concertation, sur les savoirs, l'évolution du public scolaire et le métier d'enseignant.

Vous avez évoqué différentes rencontres, que nous ignorions, mais que proposez-vous concrètement ? Avec M. Hirsch, vous avez mis en avant une solution expérimentale pour lutter contre le décrochage scolaire en lycée professionnel, illustrée dans Libération par la formule : « sécher moins pour gagner plus ». Croyez-vous réellement qu'un rapport mercantile entre la classe et son établissement améliorera l'implication du jeune dans sa vie scolaire ? Croyez-vous que la transmission d'un savoir passe par l'attribution d'une « cagnotte », terme que j'ai relevé ?

Vous nous proposez peu de moyens et il me semble que vous vous contentez de reprendre à votre compte, à bas bruit, des chantiers ouverts plus bruyamment par votre prédécesseur.