Intervention de Guy Teissier

Merci, mon général, de cet exposé très complet, tant sur le plan humain que sur le plan technique. Je souhaiterais vous poser deux questions en complément.

Tout d'abord, quelles solutions envisagez-vous pour pallier le retard de l'A400M ?

Le secrétaire général de l'administration nous a indiqué par ailleurs que le PLF prévoyait 14,5 millions d'euros pour les infrastructures destinées à accueillir cet appareil. Quel sera l'impact du retard sur cette opération ?

Général Stéphane Abrial, chef d'état-major de l'armée de l'air. La grosse difficulté que je rencontre tient à ce que j'ai déjà fait entrer les Transall dans une gestion de fin de vie. Selon un calendrier bien établi, les deux premiers A400M devaient arriver au second semestre 2009 – quand un militaire dit « second semestre », il pense début juillet, alors qu'un industriel pense fin décembre. À l'heure actuelle, le retard annoncé d'un an risque bien d'être doublé ; j'espère que cela n'ira pas au-delà. Il faut donc que je régénère du potentiel sur Transall que j'avais laissé doucement s'éteindre, et cela a un coût. Par ailleurs, il faut compenser le trou capacitaire lié à ce retard. Or il n'y a pas de marge dans le budget pour 2009 et je pense qu'il n'y en aura pas beaucoup dans le projet de LPM. Si le retard se confirme, il faut donc trouver le moyen de dégager des crédits sur ce programme afin d'envisager des mesures palliatives, lesquelles pourraient, dans le cadre d'une négociation bien comprise, s'appuyer sur les pénalités auxquelles l'industriel doit faire face.

Notre flotte de Transall et d'Hercules servant principalement à faire du transport tactique, nous avons un besoin évident d'accroître notre capacité de transport stratégique et aussi d'être en mesure de transporter sur de courtes distances des « petits » volumes. Le transport stratégique pourrait être réalisé par des appareils du type A330, quitte à les transformer ensuite en ravitailleurs. À l'autre bout du spectre, on pourrait utiliser des cargos légers – prêtés, acquis ou loués – pour compléter la flotte de 19 CASA 235 dont l'armée de l'air dispose actuellement. Ces avions permettraient de faire de l'aéromobilité de théâtre et d'effectuer des missions remplies actuellement par des Transall, alors que ces derniers ne sont pas utilisés à plein et qu'ils ne vont pas au bout de leur allonge. On dégagerait ainsi du potentiel Transall au bénéfice des armées et de la manoeuvre globale aéroterrestre. Voilà le type de solution que je propose au chef d'état-major des armées.

En ce qui concerne les délais de livraison de l'A400M, l'industriel lui-même ne se prononce pas. Le problème principal tient à la motorisation. Il n'y a plus de date fixée pour le premier vol, ni a fortiori pour la livraison des premiers exemplaires. Mon premier impératif est d'obtenir une date. Si c'est une affaire de quelques mois, je continuerai à faire du mieux que je peux avec ce que j'ai. Au-delà, il faudra prendre d'autres mesures.

S'agissant de la base d'Orléans, sur laquelle nous avons prévu de regrouper l'ensemble des A400M qui resteront sous contrôle national – des démarches ont été engagées avec nos partenaires européens pour créer une unité multinationale qui pourrait être stationnée ailleurs –, nous avons entrepris sa rénovation de fond en comble selon un démarche de développement durable afin d'en faire une base modèle et moderne. Comme le chantier a déjà pris du retard, les délais de livraison de l'A400M n'auront pas de conséquence sur les travaux d'infrastructure. Au contraire, cela nous permettra de garantir aux équipages une infrastructure moderne au bon moment. Pour l'heure, nous n'avons pas à reconsidérer le planning des travaux. Toutefois, si les délais de livraison de l'A400M devaient dépasser ceux qui font l'objet de mes craintes d'aujourd'hui, le calendrier serait évidemment révisé.