Intervention de Jean Favier

Il serait fâcheux que l'historien ne dise pas ce qu'il pense et qu'il doive se contenter de faire un état des lieux. J'ai moi-même écrit dans un livre sur Philippe le Bel que les Templiers avaient cherché ce qui leur est arrivé. S'agissant de la Guerre de Cent ans, j'ai dit explicitement qu'il y avait eu deux France mais pas d'anti-France, de même que je me suis toujours refusé de parler d'anti-papes au moment du Grand Schisme. L'historien qui s'engage doit le dire. Il est par ailleurs difficile d'écrire sur les Cathares, l'Inquisition ou la Terreur sans manifester ses sentiments politiques ou religieux. L'oeuvre de la Révolution, si souvent et si justement évoquée, n'a-t-elle pas été surtout l'oeuvre de la Convention thermidorienne, conduite par un certain nombre de personnages connus pour ne s'être guère engagés jusque-là et pour s'être surtout enrichis ? On doit pouvoir le dire.

Je ne suis pas constitutionnaliste mais n'est-ce pas le rôle du ministre de l'éducation nationale et de ses collaborateurs d'élaborer les programmes ? Et n'est-ce pas le rôle du Parlement de le sanctionner en cas de désaccord ?