Intervention de Lionnel Luca

Monsieur le ministre, des rumeurs et des incertitudes s'étant répandues dans le cadre de la réforme des lycées, il était utile, et je vous en remercie, de rappeler l'importance de l'enseignement de l'histoire. Comme l'a dit Christian Vanneste, l'histoire n'est pas une science exacte, mais son enseignement est important car il forme le citoyen à la démocratie et aux débats et, surtout, à la connaissance de son passé. Plutôt que des commémorations permanentes, il est important d'avoir une réflexion globale sur ce que l'on veut enseigner et donner comme exemple aux jeunes, mais pas simplement en fonction de tel ou tel personnage, dont l'intérêt, certes indiscutable, risque d'être oublié aussi vite qu'il était apparu. Je pense à la lettre de Guy Môquet dont je ne connais pas le sort cette année, même si les ordres sont venus d'en haut…

L'enseignement doit, c'est vrai, comporter des motifs d'attachement à la Nation et à son histoire pour tous les jeunes de France, quelle que soit leur origine, ce qui n'est pas forcément le cas. En feuilletant les pages sur la colonisation de la dernière édition du livre qu'a cité Christian Vanneste, l'aspect positif n'apparaît pas, Victor Schoelcher n'est pas cité. Le livre a plutôt un côté dénonciateur, repentant, il n'exalte rien, ni des figures qui ont pu être belles, ni une vision globalement positive de notre histoire. Certes, le ministre n'a pas de pouvoir sur les éditeurs et les enseignants qui rédigent les livres, mais cette propension à l'excuse permanente devrait être corrigée pour faire apparaître une vision globalement positive, sans occulter les jugements susceptibles d'être portés – même si l'enseignement de l'histoire n'a rien à avoir avec les tribunaux.