Intervention de David Habib

, a constaté que la mission a mis en évidence que les gouvernements successifs n'ont pas soutenu un effort de hiérarchisation dans la conduite des programmes d'armement. Le rapport s'inscrit dans le cadre de la réflexion sur la stratégie de défense de la France menée notamment par la Commission du Livre blanc et doit favoriser cet effort de hiérarchisation des priorités à mener par ministère de la Défense comme par les autres responsables politiques et les militaires. Une plus grande vérité des coûts des investissements est indispensable. Le travail de programmation doit s'appuyer sur les coûts prévisionnels et non sur les coûts d'objectifs, comme cela a été le cas jusqu'à présent. Il doit également établir les coûts de possession prévisionnels, sur le cycle de vie entier des bâtiments qui, actuellement, sont mal connus et mal pris en compte par les autorités politiques avant le lancement d'un projet d'équipement. En outre, l'absence de véritable politique européenne de la défense ne permet pas de réaliser les économies d'échelle qui pourraient résulter d'une mutualisation des moyens et des programmes. Il faut donc exiger une plus grande transparence de l'information sur les programmes d'équipements navals. L'effort des deux rapporteurs pour parvenir à des conclusions communes doit être salué. Il s'inscrit parfaitement dans l'esprit de consensus qui inspire les travaux de la mission d'évaluation et de contrôle. Un courrier adressé à M. Philippe Séguin, Premier Président de la Cour des comptes, pourrait également saluer la collaboration des deux conseillers maîtres qui représentaient la Cour, et qui ont grandement contribué à la qualité des travaux de la mission par leur participation aux auditions.