Intervention de Christian Vanneste

Je ne pourrai sans doute pas rester avec vous jusqu'à la fin de cette audition car je dois rejoindre des amis ukrainiens avec qui je lutte pour que soit reconnu l'Holodomor ou « génocide par la faim ».

L'Histoire est moins une science qu'une herméneutique, comme le disait Paul Ricoeur. L'objectivité consiste en l'occurrence à laisser s'exprimer le plus grand nombre d'interprétations possibles.

L'article 4 de la loi à laquelle M. Ferro a fait allusion distingue l'enseignement supérieur, qui dispose bien entendu de toute latitude en matière de recherche, de l'enseignement secondaire ou primaire pour lequel je précisais qu'il était possible de parler « en particulier » du rôle positif de la France outre-mer ainsi que des sacrifices des troupes issues de l'outre-mer pour libérer notre pays. Comment faire preuve de scientificité en résumant un siècle en une page ? Les faits sont forcément sélectionnés et interprétés. Dans une classe où se trouvent des descendants de pieds-noirs, de harkis, de membres du FLN, chacun doit pouvoir se dire que ses aïeux ont accompli quelque chose de bien. Il y a eu un Alexandre Yersin en Indochine, un Alphonse Laveran à Constantine, des routes, des écoles, des hôpitaux ont été construits.

Enfin, le passage de l'enseignement scientifique de l'histoire à son enseignement scolaire ne doit-il pas être l'occasion, pour chacun, de mieux connaître sa mémoire ?