Intervention de Yves Fromion

Je regrette que nous ayons si peu de temps pour ce débat. Jusqu'à présent en effet, nous avons entendu très majoritairement des orateurs notoirement connus comme étant opposés à la proposition du Président de la République ; du coup, ceux qui l'approuvent ne disposent que d'un temps extrêmement contraint pour s'exprimer. Cela n'est pas équilibré.

Certains de mes collègues ont évoqué la décision prise en 1966 par le général de Gaulle pour que la France retrouve une indépendance qu'elle avait perdue. Permettez-moi d'apporter un témoignage personnel. En 1964, j'étais un soldat « américain » : je sortais de Saint-Cyr, je servais dans les forces françaises en Allemagne, et si mon uniforme était encore un peu français, j'avais du matériel américain et j'étais sous les ordres de chefs américains. Il faut disposer d'une sacrée dose de mauvaise foi pour affirmer qu'aujourd'hui, la situation est identique ! Certes, nous sommes dans une alliance : c'est indispensable. Mais que l'on ose dire que nos soldats servent dans un système totalement intégré où ils ne seraient que des pions entre les mains des Américains, c'est inadmissible !

Je rappelle également que lorsque le général de Gaulle a décidé de quitter l'OTAN, le budget militaire de la France s'élevait à presque 5 % du PIB ; il n'en représente plus que 1,7 %. Je vous engage à lire le rapport que la Commission de la défense vient de consacrer à l'exécution de la dernière loi de programmation militaire : il vous donnera une vision réaliste de nos moyens actuels, et ceux d'entre nous qui ont l'ambition de régenter l'ordre planétaire y apprendront la modestie. Nous n'en sommes plus là ! Notre devoir vis-à-vis de nos concitoyens est de dire les choses telles qu'elles sont.

Il existe bien une alternative : l'Europe de la défense, qui, c'est un fait, a commencé à être élaborée il y a bien plus de dix ans. Cependant, elle piétine, et nous savons pourquoi. L'année dernière, à la demande du Premier ministre, je me suis rendu dans de nombreuses capitales pour évoquer les questions de défense avec les responsables politiques des pays européens dans le cadre de la préparation de la présidence française. Partout, j'ai constaté un grand intérêt pour l'Europe de la défense mais également une forte défiance à l'égard de la France, soupçonnée d'avoir comme objectif de miner l'OTAN de l'intérieur.

Lorsque j'ai fait cette tournée, le président Sarkozy venait juste de proposer le retour complet de la France dans l'OTAN. J'ai constaté chez tous mes interlocuteurs une immense satisfaction : enfin, me disaient-ils, nous allons pouvoir établir des rapports de confiance au sein de l'Union européenne et progresser. La coopération structurée permanente, établie par l'article 27 du traité de Lisbonne et définie avec précision par le protocole n° 4, fixe pour la première fois un cadre institutionnel pour la défense européenne, en prévoyant des participations financières obligatoires ainsi que des modalités industrielles et de recherche. Cependant, elle ne peut fonctionner que si nous avons la totale confiance de nos alliés européens. Voilà le signe que le Président de la République a voulu leur donner. Il serait malheureux que nous laissions passer cette opportunité.

Naturellement, nous devons aussi rechercher des gains dans ce rapprochement avec l'OTAN. Vous avez parlé de postes ; en ce qui me concerne, j'estime que nous devons également avoir des exigences dans le domaine de l'industrie de la défense.