Intervention de Michèle Alliot-Marie

Monsieur le député, la vidéo-protection est en effet un outil majeur de dissuasion de la délinquance, ainsi que d'élucidation. D'ailleurs, dans les quartiers équipés de manière importante, à Orléans, Cannes ou Strasbourg, la délinquance de proximité, celle qui touche le plus nos concitoyens, a reculé en sept ans de presque 48 % en moyenne.

On peut se demander pourquoi certaines communes ne l'admettent pas. En Seine-Saint-Denis, par exemple, seules vingt-trois communes sur quarante sont dotées de vidéo-protection. Et parmi ces vingt-trois communes, six seulement ont accepté le report d'images vers les commissariats.

Que les choses soient claires : mon objectif, c'est de tripler le nombre de caméras sur la voie publique, et de les raccorder au centre de supervision de la police ou de la gendarmerie. Et pour cela, je veux aider les collectivités locales à s'engager dans cette voie, en leur apportant des conseils, mais aussi un soutien financier qui est non négligeable, comme vous l'avez vu.

J'ai souhaité aussi les aider sur le plan technique, car il est vrai que certaines procédures étaient parfois dissuasives. J'ai donc essayé de mettre en place un système beaucoup plus facile, en créant un site extranet dédié au sein du ministère de l'intérieur, en élaborant un guide de méthodologie, en simplifiant les procédures, notamment dans le cadre du décret du 22 janvier 2009, et en m'appuyant sur le fonds interministériel de prévention de la délinquance. Mais, plus que par de l'incitation, c'est par les résultats obtenus que nous convaincrons de plus en plus de communes. Un jour ou l'autre, les populations…