Intervention de Philippe Folliot

Ma question s'adresse à M. le ministre d'État, ministre de l'écologie, de l'énergie, du développement durable et de l'aménagement du territoire.

L'agglomération Castres-Mazamet est la seule agglomération française de plus de 100 000 habitants qui ne dispose ni d'une autoroute, ni d'un aéroport international, ni d'une carte TGV. Cette situation est particulièrement difficile et préjudiciable pour ce bassin d'emploi qui a perdu pas moins de 6 000 emplois industriels au cours des quinze dernières années et se trouve confronté à d'importantes difficultés économiques.

L'ensemble des acteurs locaux – tant politiques, avec les élus de toutes tendances, qu'économiques, avec notamment un grand groupe industriel pharmaceutique dont le siège est établi à Castres et l'ensemble des PME de ce bassin d'emploi, ainsi que les centrales syndicales de salariés, les associations et nombre d'autres acteurs regroupés au sein du Conseil de développement du pays d'Autan – sont unanimes pour défendre ce projet autoroutier vital pour ce bassin d'emploi.

Début janvier, une première phase de concertation a eu lieu dans le cadre de trois réunions publiques organisées à Verfeil, Puylaurens et Castres, permettant à plusieurs centaines de personnes de dialoguer et donnant lieu à des prises de position très majoritairement favorables à cette autoroute.

Dans une récente décision, la Commission nationale du débat public a choisi de ne pas répondre favorablement à une demande de saisine exprimée par certaines communes du Tarn et de la Haute-Garonne, ainsi que par l'association France Nature Environnement, sur ce projet autoroutier. Je souhaiterais donc savoir quand l'État, s'il ne l'a déjà fait, saisira la Commission nationale du débat public pour que celle-ci puisse enfin trancher et dire, comme nous l'attendons tous, que le débat a déjà eu lieu et qu'en tout état de cause la longueur de l'itinéraire et l'importance du financement du chantier ne justifient pas la saisine de cette commission.

Le deuxième volet de ma question porte sur la compatibilité de ce projet avec les conclusions du Grenelle de l'environnement, selon lesquelles « les nouvelles infrastructures routières et autoroutières seront limitées à la résolution des cas de sécurité et de congestion ou d'intérêt local. Ce principe s'appliquera avec bon sens ».

Le bon sens s'appliquera-t-il pour répondre à la légitime revendication de l'ensemble d'un bassin d'emploi et à un intérêt local évident – mais aussi à des questions de sécurité tout aussi évidentes, cette route nationale 126 comptant parmi les plus dangereuses au niveau national ? J'espère que le Gouvernement répondra positivement aux attentes des acteurs de ce bassin d'emploi.