Intervention de Valérie Pecresse

La rédaction prévue ne convenait pas. Il faut que nous ayons la garantie que le processus sera mené à terme. Quid s'il n'en était pas ainsi ? Nous proposerons donc une rédaction alternative de façon qu'il soit tenu compte de la situation particulière de Strasbourg. En tout état de cause, et comme pour les autres universités, il faudra que, dans les six mois, les trois universités de Strasbourg aient choisi, dans le statut de la fusion, la composition de leur conseil d'administration.

Daniel Fasquelle a insisté à juste titre sur l'indispensable dialogue qui doit exister entre les différentes disciplines. Mais il a également souligné la nécessité de mettre fin à la multiplicité des centres de décision dans l'université et, sur ce point-là aussi, il a raison. Voilà les deux objectifs conjugués qu'il faudra poursuivre.

Laurent Hénart, dont la connaissance en matière d'insertion professionnelle des jeunes est exceptionnelle, s'est félicité que cette dernière devienne la troisième mission de l'université. Il a aussi noté la nécessité de développer l'alternance. Surtout, et je l'en remercie, il a insisté sur l'intérêt du mode de scrutin prévu, qui donnera une majorité stable au président de l'université. Tel est bel et bien, en effet, l'esprit du projet de loi. Il a également montré que les critères fondant la dotation globale de fonctionnement des universités devaient évoluer, en tenant compte notamment des difficultés sociales des étudiants. Le groupe socialiste du Sénat l'avait lui-même souhaité et un amendement en ce sens a été adopté. Nous réexaminerons donc ces critères.

Madame Boulestin, comment pouvez-vous parler de désengagement de l'État quand celui-ci s'apprête à affecter plus de 5 milliards d'euros en cinq ans à l'université ? C'est au contraire un engagement. (Exclamations sur les bancs du groupe socialiste, radical, citoyen et divers gauche.)