Intervention de Philippe Folliot

À l'occasion de l'examen du précédent article, nous venons de voir que la TACA, finalement, servait à beaucoup de choses et très peu au commerce.

La perspective de porter les fonds du FISAC de 80 à 100 millions d'euros est très positive. Mais le FISAC est un cache-misère au regard de tous les dégâts qui ont été causés par les déséquilibres entre les différents modes de distribution dans notre pays. À cet égard, je ne retiendrai qu'un chiffre : chaque fois que nous créons un emploi dans une grande surface, nous perdons 2,5 emplois dans le commerce de proximité.

Il paraît donc essentiel de mobiliser tous les moyens dont nous pouvons disposer, peut-être pas pour rétablir l'équilibre souhaitable – car bien entendu, on ne pourra pas le faire –, mais au moins pour éviter que la dégradation de la situation ne se poursuive.

Car à travers ces commerces de proximité, c'est la vie de nos bourgs, de nos villages, de nos centres villes qui est en jeu.

Il est essentiel qu'il y ait au sein de l'Assemblée une réelle prise de conscience, afin que nous n'accentuions pas ces déséquilibres. Nous aurons l'occasion d'y revenir lors de l'examen de l'article 27.

Cet article 26 est un élément de satisfaction. Mais il reste que cette évolution, pour intéressante et positive qu'elle soit, n'est malheureusement pas à la hauteur des enjeux au regard de la situation difficile que connaît le commerce de proximité dans notre pays.