Intervention de Yanick Paternotte

C'est cette liberté-là qui, me semble-t-il, sous-tend l'article et l'esprit du projet de loi.

Certains arguments défendus tout à l'heure m'ont étonné, d'autres moins. Ce qui m'a étonné, c'est un syllogisme formulé comme un axiome : il n'y a pas de preuve d'innocuité, donc la précaution voudrait que l'on écarte toute culture en plein champ. Ce syllogisme est fallacieux car l'axiome qui le sous-tend est faux. Je pourrais tout aussi bien soutenir, comme l'a expliqué Bernard Debré, qu'en l'absence de risque avéré, il n'y a pas de difficulté. Je le répète : nous ne sommes pas drapés dans nos certitudes. Ce n'est pas parce que le bulletin des prévisions météorologiques pour le lendemain me dit qu'il n'y aura pas d'averses que j'en conclus qu'il fera beau.