Intervention de Bernard Debré

Si ! Je m'efforce de vous dire que vous avez eu tort de déposer cette motion.

Les PGM permettent également une meilleure qualité de production : une meilleure qualité nutritionnelle, tout d'abord, par l'apport de certains glucides, et une meilleure qualité sanitaire, par la diminution de certains composés naturellement présents dans les plantes traditionnelles – il s'agit, si vous me permettez cette précision, des mycotoxines, présentes comme chacun sait dans les lésions des plantes causées par les parasites et hautement cancérigènes. Les maïs transgéniques résistant aux insectes, la présence des mycotoxines y est réduite de 90 %.

Les PGM permettent également de nouvelles applications industrielles, grâce au développement de la production de biocarburants. De fait, l'augmentation de l'amidon utilisé pour le bioéthanol permettra de limiter la déforestation, dont on parle tant.

Il y a aussi de nouvelles applications médicamenteuses : l'apparition de plantes productrices d'insuline est prometteuse étant donné les résultats obtenus grâce aux OGM animaux. Vous savez qu'en Amérique du Sud, un petit cheptel de bovins suffit à fournir en insuline tous les diabétiques de l'Argentine. Oui, les PGM sont à l'évidence une des composantes de l'avenir du globe. Beaucoup de pays l'ont compris puisque, depuis onze ans, 691 millions d'hectares de plantes génétiquement modifiées ont été plantés.

Or les anti-OGM avancent des arguments dont bon nombre sont fallacieux et erronés, exploitant les peurs des néophytes vis-à-vis de la modernité. (Protestations sur les bancs du groupe de la Gauche démocrate et républicaine et sur de nombreux bancs du groupe socialiste, radical, citoyen et divers gauche.) Cela vous gêne d'entendre la vérité ?