Intervention de Jean-Louis Borloo

On peut discuter éternellement de la différence entre « plan » et « programme », mais regardons plutôt la réalité.

Nos modes de formation ne sont pas adaptés, tout le monde s'accorde à le reconnaître, qu'il s'agisse des architectes, des ingénieurs spécialistes du béton, de la CAPEB ou de la FFB.

Qu'a-t-il été décidé ? La loi fixe le cadre : « programme » ou « plan » peu importe du moment qu'il est pluriannuel et qu'il implique une formation initiale et continue.

Il importe que la représentation nationale sache que ce programme est d'ores et déjà monté. Il est coprésidé par la FFB et les partenaires sociaux, avec l'Association des régions de France, des représentants des énergéticiens et des architectes et la CAPEB. Il comporte cinq sous-groupes de travail : formation continue, formation initiale, matériaux, importation, gestion des filières. Il est par ailleurs doté par l'État de 40 millions d'euros pour cette année grâce à un financement provenant des certificats d'économie d'énergie.

Il sera présenté de manière opérationnelle avant la fin de l'année et ce ne sont pas 125 000 emplois qui sont en jeu, mais 250 000 à 500 000, si l'on adopte l'ensemble de la progression. C'est donc absolument majeur. (« Très bien » sur les bancs du groupe UMP.)

« Plan » ou « programme », peu importe : le texte du Gouvernement amélioré par la rédaction de la commission me paraît à la hauteur des enjeux.

(L'amendement n° 69 est adopté.)