Intervention de François de Rugy

Je voudrais compléter l'argumentaire que nous avons développé à propos de la nécessaire représentation du pluralisme dans toutes les instances de l'Assemblée. Il peut paraître un peu bizarre d'être obligé de demander l'inscription de ce principe dans le règlement, comme de celui de la parité dont il vient d'être question. Si les groupes pratiquaient spontanément une sorte d'autorégulation, ce ne serait pas nécessaire. Mais s'agissant de la parité, rappelons que le groupe UMP n'avait d'abord proposé aucun poste à une femme, et qu'il ne l'a fait qu'au bout d'un an.

S'agissant du pluralisme de la vice-présidence, le début de la mandature a été marqué par un incident. Nous avons constaté que, pour régler un problème interne à la majorité et portant sur les relations entre l'UMP et le Nouveau Centre, la tradition d'égalité entre le nombre de vice-président issus de la majorité et de l'opposition n'a pas été respectée : on a donné trois postes à l'UMP, un au Nouveau Centre, et seulement deux à l'opposition, ce qui n'a pas permis à tous les groupes d'être représentés.

Voilà pourquoi nous sommes malheureusement obligés de proposer ce genre de règles, afin d'être vraiment sûrs que le pluralisme soit respecté, ce qui est dans l'intérêt de la présidence. Ceux qui ont exercé la fonction de vice-président savent que ce qui donne de la force à la présidence de séance, quelle qu'elle soit, c'est ce pluralisme, le fait que tous les groupes puissent se sentir parfaitement représentés dans le bon fonctionnement de notre assemblée.