Proposition de loi N° 3679
visant à instituer un conseil national de déontologie journalistique
écrite par Jean-François Mancel
Extrait
Mesdames, Messieurs, Les exemples ne manquent pas pour illustrer les excès auxquels certains journalistes peuvent succomber.
Les atteintes au secret de l'instruction, au secret défense, à la dignité et à la vie privée de la personne sont autant d'abus qui ont connu une certaine recrudescence ces dernières années.
Plus qu'aux journalistes eux-mêmes qui, pour une large majorité, accomplissent leur travail avec professionnalisme, ces excès sont surtout imputables à la surenchère médiatique, course effrénée à l'audimat et aux tirages, qui conduit parfois à occulter les droits les plus essentiels de la personne et les exigences qualitatives de la profession.
La liberté de la presse est le fondement de toute société démocratique et compte parmi les libertés fondamentales à valeur constitutionnelle de notre République.
Or ce droit est aujourd'hui remis en cause.
Le dernier baromètre de la confiance dans les médias, réalisé par TNS Sofres, montre que seuls 49 %...
7 commentaires :
Le 17/08/2011 à 19:19, Le Canard Déchaîné (Lecteur averti) a dit :
Dans son édition du 3 aoùut 2011, le Canard pointe cette proposition de loi du député Mancel, qu'aucun de ses camarades n'a souhaité cosigner : condamné en 2005 à 18 mois de prison et 30 000 euros d'amende pour prise illégale d'intérêt, condamnation alors largement relayée dans la presse, le député entend aujourd'hui en finir avec « les excès auxquels certains journalistes peuvent succomber ». À commencer par « les atteintes au secret de l'instruction ».
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui
Le 22/12/2011 à 09:45, Jean-François Quinet a dit :
Personne n'a à remettre en cause une décision de justice sinon le condamné lui-même par les voies légales prévues à cet effet. S'il y a eux excès de la part de certains journalistes, alors il y a diffamation, sinon il n'y a pas excès. Soit, non pas M. Mancel mais d'une façon général les condamnés sont insatisfaits de la façon dont l'information est traité par les journalistes (DSK en sait quelquechose, mais peut-être l'avait-il cherché?), alors il y a matière à ce que la chambre des députés en débatte. Mais quand on est député, il vaut mieux parfois parler en public à bon escient, parfois se taire, surtout si on est directement responsable des suites que certains journalistes aiment rapporter avec complaisance. Nous le savons tous, donc nos représentants à la Chambre des Députés aussi
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui
Le 03/01/2012 à 18:19, alxmcl a dit :
Jean-françois Mancel a été entièrement relaxé et l'Etat a même été condamné a lui verser des dédommagements suite aux préjudices causés, dédommagements qu'il a intégralement reversés à l'association Emmaus
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui
Le 09/01/2012 à 20:24, sazanka (citoyen) a dit :
Sur la forme il a été reconnu par la cour européenne de justice que Jean-françois Mancel n'avait pas eu droit à un procès équitable, sur le fond la prise illégale d'intérêt n'a pas été démentie. Quant aux dédommagements, les 60 000 euros demandés pour préjudices ont été refusés ; les 10 000 euros demandés pour frais de justice ont été minorés à 3000 faute de justificatifs crédibles. Sur 70 000 euros demandés, 3000 obtenus... reversés à emmaus, pour qui ces 3000 euros ont certainement plus de valeur que pour Jean-françois Mancel.
Article commentant l'arrêt: http://www.paperblog.fr/3370809/prise-illegale-d-interet-d-un-homme-politique-et-d-un-dirigeant-d-entreprise-condamnes-partalite-objective-de-la-cour-de-cassation-cedh-24-juin-2010-mancel-et-branquart-c-france/
Arrêt de la cour européenne de justice: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=870469&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui
Le 10/01/2012 à 11:58, alxmcl a dit :
Et les 25 ans de préjudice moral dont Monsieur Mancel a du faire face ? Une poursuite entièrement orchestrée par la gauche du début jusqu'à la fin.
Ave Cesar
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui
Le 12/01/2012 à 18:55, sazanka (citoyen) a dit :
Le préjudice morale n'a pas été dédommagé par la cour, l'estimant "suffisamment réparé par le constat de violation" du droit à un procès équitable (en cassation, en l'occurence). De plus, je le répète, le jugement de la cour ne portait pas sur les faits: Mr Mancel n'est en rien innocenté des faits qui lui étaient à l'origine reproché (prise illégale d'intérêt).
Qu'ils soient assez habiles pour ne pas être inquiétés ou qu'ils se fassent prendre à magouiller avec leurs copains, les élus tels que Jean-François Mancel jettent le discrédit sur l'ensemble de l'action politique et ce préjudice là est inestimable.
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui
Le 12/01/2012 à 22:36, alxmcl a dit :
Cette attitude critique et calomnieuse vis à vis de nos dirigeants est une honte pour notre pays et c'est à des personnes comme vous que nous devons un mépris général des français pour la classe politique, faisant ainsi le métier d'élu le plus dénigré de tous.
La hargne, la jalousie, le mépris et le non respect peuvent pousser à bien des comportements, surtout quand on est derrière sont écran et qu'on ne fait rien, si ce n'est de manifester son mal de vivre par des mensonges distribués sur des sites internet.
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui