Interventions sur "biodiversité" de Jean Lassalle

Je suis d'accord avec les propos de MM. Jean-Marie Sermier, Philippe Boënnec et Antoine Herth. Malgré la qualité de ce rapport, je ne retrouve pas grand-chose de positif dans ces aides publiques dommageables à la biodiversité. Je préférerais qu'on favorise plutôt l'esprit de responsabilité des hommes qui sont sur les territoires. Je suggère par ailleurs qu'on supprime les aides à des associations telles que WWF ou France nature environnement, ce qui serait très favorable à la biodiversité !

Je devrais me réjouir d'aborder ces articles relatifs à la biodiversité et, pourtant, le berger que je suis resté est terrifié par le terme même. Suis-je donc le seul à ne pas comprendre ce qu'est une biodiversité sans homme, puisqu'il est absent du débat ? Puis apparaît cette notion timide, que déjà je redoute, de « trame verte et bleue ». S'agit-il là d'une énième couche qui s'abattra sur le millefeuille de notre quotidien réglementaire ? Prenons quelques instant...

Je profite de l'article 21 pour dire un mot des directives européennes Natura 2000. J'ignore si elles apportent quoi que ce soit à la biodiversité et à la protection de la nature ; je sais en revanche qu'elles sont dévastatrices pour la compréhension que nos concitoyens ont de l'Union européenne et la relation qu'ils entretiennent avec Bruxelles. Je pense en particulier à celui qui a consacré toute sa vie à son champ, à sa forêt, à ses montagnes et à son village, qu'il croit connaître et pour lesquels il a donné aujourd'hui sa sueur, jadis...

Cet amendement vise à créer un observatoire de la ruralité, comme le demandent depuis longtemps les élus et les acteurs de la ruralité. Dans un contexte de difficultés budgétaires, où la création d'une structure nouvelle n'est sans doute pas une priorité, cet observatoire présenterait l'avantage de couvrir à la fois les problématiques scientifiques, comme celle de la biodiversité, et les questions relatives à l'amélioration de l'activité et de la vie en milieu rural. Ces études bénéficieraient ainsi non seulement à la nature, mais aussi aux hommes qui se battent chaque jour pour faire vivre leurs territoires.

Dans la logique des amendements précédents, il s'agit de trouver des ressources financières nouvelles, non seulement pour la biodiversité mais également pour le développement des territoires ruraux et montagnards, qui en ont bien besoin. (L'amendement n° 1561 rectifié, repoussé par la commission et le Gouvernement, n'est pas adopté.)