Interventions sur "quantité" de Jean-Christophe Lagarde

Puisqu'il ressort de votre attitude, monsieur le directeur, que les informations concernant les prix payés par les autres États relèvent du « secret défense », pourriez-vous nous faire parvenir un document précisant les éléments qui vous ont conduit à penser que, eu égard aux différentes typologies, aux différentes présentations des vaccins et aux différentes quantités commandées, vos choix se sont portés sur des produits aux prix « satisfaisants » ?

Pour résumer, le cadre des négociations était organisé par le ministère, lequel avait également choisi les laboratoires et avancé les prix. La seule initiative qu'il restait à l'ÉPRUS, dont le rôle est de négocier et d'assurer la logistique, était de ne pas commander à tel ou tel laboratoire si celui-ci n'était pas en mesure de livrer la quantité de vaccins dans les délais prévus. L'ÉPRUS ne vous est-il pas apparu dans une situation de grande faiblesse vis-à-vis des laboratoires dans cette discussion ?

...e « situation de faiblesse ». Quels délais supplémentaires étaient demandés par les laboratoires pour passer aux vaccins mono-dose ? Vous pourrez nous fournir ces informations par écrit ultérieurement si vous le souhaitez. Il s'établit toujours un rapport de force entre un client et son fournisseur. Ce rapport était manifestement en votre défaveur puisque, tous les États voulant des vaccins en quantités importantes, les laboratoires choisissaient, au gré des négociations, ceux qu'ils allaient servir. C'est ce que j'appelle une situation de grande faiblesse. Une telle situation était-elle normale ? Nos préréservations du fait de H5N1 n'auraient-elles pas dû inciter les industries concernées à se mettre à faire du mono-dose avant même que la crise n'intervienne ? N'est-ce pas, finalement, une d...