Intervention de Martine Billard

Ce cavalier législatif, discuté au détour de ce projet de loi, est un défi au bon sens, surtout au moment où le chômage repart à la hausse. Comment expliquerez vous aux chômeurs, qui cherchent ardemment un travail, que les emplois sont occupés par des salariés qui perçoivent par ailleurs une retraite ?

Nous pouvons être d'accord sur le fait que les salariés qui le souhaitent puissent arriver à la retraite en travaillant et non en étant au chômage comme aujourd'hui ou en percevant une pension d'invalidité, ce qui est une autre façon de régler le problème. Mais, et la question a été soulevée en commission par notre collègue UMP Dominique Tian, comme toute limite d'âge a été supprimée, il n'y a plus aucun moyen d'obliger un salarié à prendre sa retraite à un moment ou à un autre. Sous prétexte d'améliorer le travail des salariés de cinquante à soixante ans, nous arriverons à une situation où les salariés pourront mourir à leur poste de travail, faute de limite d'âge ! Nous verrons au cours du débat ce qu'en pense le Gouvernement, mais cette disposition induit des effets assez cocasses…

Je terminerais en exprimant notre volonté de voir rétablir l'article 18. Nous soutenons l'extension à l'ensemble du territoire de la participation des entreprises au coût des transports collectifs de leurs salariés. Il n'est que justice, selon nous, que le coût soit partagé entre les entreprises, qui ont besoin des salariés, et les salariés, qui doivent aller travailler. Nous souhaitons que ce dispositif soit étendu aux abonnements de deux-roues non motorisés en libre-service, qui sont de plus en plus proposés dans nos villes. Si nous sommes loin de souhaiter le développement de l'automobile, il n'est pas possible d'ignorer que certains salariés n'ont pas le choix, faute de transports collectifs et, confrontés au renchérissement durable du pétrole, voient leur pouvoir d'achat baisser.

Même si nous constatons aujourd'hui une baisse des prix…