Intervention de Serge Blisko

Cet amendement est très important, car il aborde la question de l'avenir du secteur psychiatrique. Il est à mettre en rapport avec la loi HPST dont nous avons, la semaine dernière, examiné certaines adaptations et qui, dans l'organisation qu'elle propose des territoires de santé, ne nous paraît pas prendre correctement en compte la sectorisation géographique de la psychiatrie.

La semaine dernière en commission, M. le rapporteur nous a livré un exposé très savant sur le secteur psychiatrique qui, selon lui, restera intact. Si nous n'avons pas d'opposition de principe aux territoires de santé, dont on comprend bien qu'ils correspondent à des réalités géographiques ou démographiques et obéissent également à des critères techniques liés aux pathologies ou à l'implantation des structures hospitalières, nous n'arrivons pas néanmoins à percevoir comment vont se coordonner le territoire de santé et le secteur psychiatrique.

Nous vous implorions tout à l'heure de ne pas mettre la charrue avant les boeufs et plaidions pour une véritable loi sur l'organisation de la santé mentale. Il s'agit de revitaliser le secteur en lui conférant de nouvelles missions de prévention, de détection ou d'accompagnement à la parentalité, par exemple.

Souvenons-nous que les psychiatres français ont été dans les années cinquante et les années soixante de vrais pionniers dans la psychiatrie de proximité. C'est plus compliqué aujourd'hui et, du fait d'une certaine anomie, de nombreux patients sont très isolés, sans attachement familial, professionnel ou géographique, et le secteur psychiatrique doit s'adapter à ces nouvelles réalités.

Alors, pourquoi pas les territoires de santé, mais encore faut-il un mode d'emploi clair de leur articulation avec le secteur psychiatrique. Pour l'ensemble de la communauté psychiatrique, les malades et les familles, nous souhaitons que la politique de sectorisation soit réaffirmée, afin que le secteur psychiatrique ne soit pas le grand oublié de la politique de santé publique.