Intervention de Jean-François Mancel

Telle est en tout cas la réalité, et peut-être faut-il parfois s'y adapter.

Le troisième point que je souhaitais évoquer est la naissance de l'Institut français. Le cheminement a été long et complexe compte tenu des différents enjeux. Je suis, quant à moi, un peu sceptique vis-à-vis des opérateurs. Cette mode, à laquelle vous n'êtes d'ailleurs pas le seul à succomber, ne présente-t-elle pas un certain nombre d'inconvénients ? C'est un moyen de se sortir des règles contraignantes de l'administration, certes. Mais ne vaudrait-il pas mieux réformer l'administration ? Par ailleurs, je ne pense pas que cette dernière ait la culture du contrôle. La preuve en est que, nous avons eu du mal à mettre sur pied, naguère, des contrats d'objectifs entre nos opérateurs et le Quai d'Orsay. Nous aurons, je pense, un bon Institut français même si la période d'expérimentation de trois ans, imposée par le Parlement, ne sera pas facile. J'espère que nos agents, qui sont de grande qualité, ne seront pas trop mobilisés par les problèmes institutionnels au détriment de l'action culturelle, et qu'un juste équilibre sera trouvé afin de permettre à notre pays de continuer à rayonner.

Monsieur le ministre, je vous félicite pour la convention triennale signée avec l'Alliance française. Celle-ci jouant un rôle majeur dans le monde, il était indispensable de renforcer ses liens avec notre diplomatie culturelle. Des complémentarités sont à développer, des subsidiarités, le cas échéant : ce sera mis en oeuvre par l'intermédiaire de cette convention, et je vous en remercie.

J'en arrive à l'enseignement français. Chère Geneviève Colot, avec Sophie Joissains vous avez consacré un rapport à ce sujet.